但若根據以上就認為司馬炎是“千古一帝”，那可就搞錯了概念；并且，作為一個王朝的開國皇帝，他是很不合格的。
古代王朝的更迭，本質上是封建秩序興盛、衰敗的螺旋式循環，雖然這個循環的趨勢并不是一直向上的。
一般來說，當一個王朝發展到一定程度，隨著政治腐化嚴重、土地兼并加劇、社會階級矛盾尖銳等現象日益凸顯，現有王朝的既得利益階層并不具備自我革新的意愿和能力，整個社會不可避免地走向崩盤，這就是王朝末段的大亂；
在大亂中，經由殘酷的優勝劣汰，最終會有一個最強大的力量結束亂局，建立新王朝；通過這個暴力洗牌過程，舊的既得利益階層要么被清洗、要么淪為失敗者、要么舍棄部分利益加入新的既得利益階層，整個社會資源被打散，具備了重新分配的可能。
而一個優秀開國皇帝的最大功績，就是能從制度上革除前朝滅亡的弊政、重新分配社會資源，即使只是階段性的，但他的所作所為一定代表了正確的歷史發展方向。下面舉例說明：
秦始皇
秦始皇之所以被公認為千古一帝，統一天下并非主要原因，關鍵在于他總結過去數百年戰亂的根源：“天下共苦戰斗不休，以有侯王”，以不留退路的宏達氣魄、搭建起大一統帝國的框架，這個體系被后世2000年一以貫之、支撐起唯一延續至今的古老文明。拋開歷史局限性，可以毫不吝嗇地將他視為開國皇帝的模板。
漢高祖劉邦的成就雖然遜色許多，但也不失為一個合格的開國帝王。他結合經濟崩盤、民力疲弊、外敵強大的實際情況，在保留秦制的基礎上、務實地推行與民休息政策，并將這一共識傳遞給他的功臣輔政集團。正是西漢初期持續數十年的休養生息、積蓄力量，才給了漢武帝大展拳腳的機會。
漢武帝雖不是開國皇帝，但他的歷史貢獻過于突出，可視為繼秦始皇之后又一位開天辟地的君主，他“據舊以鑒新”，將政治主導思想由黃老改為儒學，實施了涵蓋教育、學術、文化、政治、經濟、軍事制度、歷法等所有領域的大創改，將漢朝打造成當時世界上最先進的強大的多民族的大一統國家，開創了影響深遠的一代文治武功。
而相對于過去的優秀帝王，晉武帝司馬炎幾乎沒有任何積極正面的制度性建設；相反，他還親手埋下了導致王朝崩潰的隱患，這是他的死穴。
司馬炎確實有許多善政，比如在政治層面，咸熙二年（265年），他下詔命令郡國長官每三年巡視一次轄區，目的是“見長吏，觀風俗，協禮律，考度量，存問耆老，親見百年。錄囚徒，理冤枉，詳察政刑得失，知百姓所患苦”。簡而言之，就是體察民情。雖然很令人振奮，但這只是他的臨時行政命令，而非能夠傳于后世的制度。
西晉疆域圖
經濟上，司馬炎“戶調式”確實促進了經濟恢復，但在這個過程中卻也以國家層面明確了世家大族的經濟特權，它與選官方面的九品中正制結合，急劇推動了士族門閥制度的確立與強化，西晉的階級矛盾日益惡化、土地兼并越發嚴重，為司馬衷時期的社會動蕩埋下了隱患。
軍事上，司馬炎對內將分封制與都督制相結合，造成了軍隊歸藩王、而非國家所有的現實，為八王之亂的爆發提供了武力方面的可能；對于內遷民族屢屢爆發的起義，司馬炎僅予以武力鎮壓，卻沒從制度、文化層面探討解決辦法，可謂治標不治本，埋下了后來五胡亂華的種子......
與上述短板相比，司馬炎后期沉迷女色、放縱驕奢等行為真算不了什么。簡而言之，作為開國皇帝，他只是做一些應急的、修修補補類的事務性貢獻，卻沒能像那些優秀同行一樣、從制度上探求緩解社會矛盾的可能。因此不難理解，為啥漢唐能強盛上百年，而西晉在司馬炎駕崩后就陷入了崩潰。他確實仁慈、寬厚，但卻不能讓自己的繼承人、朝廷文武同樣寬厚；西晉軍民接下來面臨的沉重苦難，與他脫不了干系。
責任編輯：
