毋庸諱言，在立法上，與對勞動法意義上“勞動者”全方位保護相比，對退休再就業人員保護相對薄弱。因為后者已經享受養老保險待遇，基本生活有了一定保障，再就業收入更多是“錦上添花”，而前者的收入是其安身立命、養家糊口之本。考慮到上述差別，對雙方在保護力度上有所區別。
但需要強調的是，即便保護力度上可以有所區別，也不能背離公眾對公平的基本認知。比如，曾有媒體報道，有打工者在工作中受傷致殘，卻因為過了退休年齡不是“勞動者”而不能享受工傷保險待遇，沉重經濟負擔只能自己承受。
據中國老齡科學研究中心發布的抽樣調查，我國有10.2%的老年人還在從事有收入的工作。隨著我國社會老齡化程度加深，將來或有更多老年人加入再就業大軍。一旦對他們的權益保護不力，公平正義被損害，甚至可能引發社會問題。
為此，有專家建議，改革現行勞動法律制度，將老年人再就業納入勞動法律調整范疇。類似建議可以討論，能實現當然好，但在這之前，再就業老年人的權益保護不能等。
比如，上文提到的退休人員不能享受工傷保險待遇的問題，已經有地方作出回應，推出專門針對這一群體的工傷保險。而此案中門衛大爺享受3倍工資的愿望，其實也有解決途徑：政府推出勞務合同范本，把相關內容寫進去，推薦企業優先選用。
有了政府示范、推薦，相信多數企業也會“從善如流”。事實上，退休人員再就業發揮余熱，在取得收入貼補家用的同時，也是為社會作貢獻，理應被善待。
值班編輯 古麗 李加減
重慶一大橋施工現場起火，致1死2傷
“珠峰凌晨兩點還在堵”？親歷者發聲
44輛車輪胎在常臺高速受損漏氣，蘇州通報
本文部分內容首發自新京報公號“新京報評論”
歡迎朋友圈分享
責任編輯：
