萬惡的資本主義福利制度，害死了一個老實人
國際三大電影節：戛納、柏林、威尼斯。（奧斯卡屬美國本土電影獎項，不算國際電影節）有個半公開的秘密。
幾大電影節有各自的偏好，戛納電影節偏愛情感題材，柏林電影節喜歡政治話題，威尼斯電影節則追求實驗性。因此，他們分別被稱為：噱頭拍賣行、政治教管所、先鋒茶話會。
2016年，一部政治意味濃厚，關注社會現實的電影，卻在戛納大爆冷門，斬獲金棕櫚獎。它是：《我是布萊克》。
布萊克，是一個木匠。無兒無女，妻子早逝，大半輩子全憑一雙勤勞的手討生活。
但這個規規矩矩的老實人，遇到了麻煩：心臟出了問題，醫生建議他在家休息。
在申請“疾病救濟金”時，布萊克受到了政府“醫療專家”的種種刁難。
醫療專家說：第一個問題，你能獨立行走50米嗎？第二個問題，手能舉到上衣口袋嗎？第三個問題，你能把雙手舉過頭頂嗎？
布萊克很著急：怎么你的問題離心臟越來越遠了？你能和我談談心臟的問題嗎？
最后，“醫療專家”終于成功的證明：布萊克尚有工作能力，駁回疾病救濟金申請。
守了大半輩子規矩的人，卻被規矩耍得團團轉。
為了申請上訴，他必須學習使用電腦。布萊克說：這把年紀了，讓我學電腦？還不如讓我去蓋棟房子。
但政府相關部門只會告訴他：現在是數據化時代，這是規矩。
鄰居對布萊克說：政府的政策就是設計復雜的程序，讓市民拿不到救濟金。現在很多人都放棄了救濟金。
布萊克說：我是不會放棄的，我會像狗一樣咬住他們不放。
布萊克陷入了一個怪圈：他身無分文，疾病救濟上訴期間只能申請待業救助。但要申請待業救助就得不斷找工作，但如果他工作就不能得到疾病救濟。
這個顛來倒去的程序迷宮，把布萊克搞得身心疲憊、幾近崩潰。
電影用冷酷的視角，揭示了不景氣的歐洲經濟，給英國底層老百姓帶來的深重災難。
一個求職培訓老師對失業人士說：只有短短的10秒，雇主只會用10秒看簡歷。非熟練工的競爭率是1/60，熟練工是1/20。一個咖啡館招8名員工的話，就會有超過1300名求職者。
布萊克發現，他要對抗的，不僅僅是一名“醫療專家”，不僅僅是一項政府規定，不僅僅是政府公務員。與他交戰的，是整個英國社會福利體制。
對于布萊克來說，這是一場沒有勝算，讓人絕望的戰爭。
電影讓我們不禁思考，在社會福利體制健全的英國，為什么會發生這樣的悲劇：饑餓的單親媽媽，當眾打開一個罐頭，狼狽的用手掏著吃；勤勞本分的中年男人，忽然就衣食不保，賣光全屋的家具維生；一個體面的英國女人，被迫在便利店里偷東西，偷的是一袋衛生巾…
盡管生活如此艱難，善良的布萊克仍然愿意幫助他人。布萊克無私的救助一位單親媽媽，但她最終還是成了妓女。
電影中有這樣一個細節，布萊克給小孩出了一道題：被樹上掉下來的椰子砸死的人多？還是被鯊魚咬死的人多？
小朋友天真的回答出了正確答案：被椰子砸死的人多！
因為，遇到鯊魚尚可一搏，但從天而降的椰子卻無法預測。如果說遇到鯊魚是一場災難，還可以抗爭。那么椰子就是命運無常，只能舉手投降。
布萊克今年59歲，當了40年木匠，半輩子兢兢業業、循規蹈矩。
他規矩了大半輩子，這一次，他決定不守規矩了。布萊克在福利局門口涂鴉，大罵救濟金制度。他因為損壞公物、破壞公眾秩序被捕。
我是布萊克，我要求在我餓死之前安排我的申訴，并換掉福利局咨詢電話里的破鈴聲
布萊克死了，死于心臟病，死在了福利局里。到死他也沒能申請到疾病救助金。
布萊克的葬禮在早上九點舉行，因為這時教堂的租金最便宜。他在遺書中寫道：我不是懶人或騙子，不是乞丐或小偷，不是保險編號的一個數字。
我布萊克，不是狗，是人。我是一個公民，不比誰高貴，也不比誰低賤。
看完電影，我頓時明白了：這樣一部冷淡內斂的電影，為何能打動戛納評委們傲嬌而浪漫的心？那是真實生活震撼人心的力量啊！
按照原來的計劃，寫到這里時，烏鴉本該分析一下英國社會福利制度的困境。但在收集了大量的資料后，我發現，這事兒根本輪不到中國人來說，好歹英國還是個全民免費醫療的國家...
如同廖偉棠先生的影評中所寫：這樣一部電影我們不會擁有，我們甚至不配擁有。
