委托代理人超過代理商管理權限，其代理商個人行為中超過代理商管理權限的一部分，組成法律法規上的無權代理。無權代理中，被代理人通常是受害者，要他就未認證的別人個人行為負責任，顯而易見是有失公正的。因此，在濫用權力代理商個人行為導致被代理人危害的情形下，應當不對其起效，而只產生濫用權力委托代理人對被代理人和第三人的承擔責任。濫用權力代理商僅有通過被代理人的追認，被代理人才對該個人行為擔負法律責任。
在我國《民法典》第171條明文規定：“沒有商標授權、超過商標授權或商標授權停止后的個人行為，僅有通過被代理人的追認，被代理人才擔負法律責任。沒經追認的個人行為，由侵權人擔負法律責任。”超過商標授權，理應自傲法律責任。
第一，委托代理人在執行代理商個人行為時，具備一定的代理商管理權限。假如委托代理人沒有得到受托人的一切受權，或是其所擁有的商標授權早已停止，就只有組成沒有商標授權的無權代理或是商標授權停止后的無權代理，而無法組成濫用權力代理商。
第二，委托代理人在執行代理商個人行為時，超過了受托人的認證范疇。換句話說，委托代理人執行的代理商個人行為盡管與其說得到的商標授權相關，但卻超過了實際的授權范疇。假如委托代理人的代理商個人行為在代理商管理權限以內，就歸屬于有權利代理商，而不容易組成無權代理。在濫用權力代理商的情形下，委托代理人超過商標授權的范疇從業的代理商個人行為組成無權代理，其法律法規不良影響應由委托代理人自主擔負。假如委托代理人的代理商個人行為中僅有一部分歸屬于濫用權力代理商，其他的部位依然在商標授權的范圍內，那麼就單單是該超過商標授權的一部分組成無權代理，別的部位仍應確認為有權利代理商。
如果是在我國的委托代理人超過代理商的管理權限從業代理商運動的，造成的法律法規不良影響由委托代理人擔負，對被代理人或是第三人導致損害的，要做好賠付。代理商在民事法律主題活動中是十分廣泛的一種個人行為，代理商就是指被代理人授權委托人開展某一民事法律主題活動，而委托代理人必須在授權委托的授權內從業代理商工作中。
