第二、雇傭兵死了多少人都不會給政府造成社會問題，死就死了。從俄羅斯政府的角度來看，俄羅斯正規軍出現重大傷亡就要承擔嚴重后果的，而雇傭兵死傷數字多少都無所謂，因為這原本就是一場交易。
第三、雇傭兵有績效指標，更有懲罰機制，交不出成績就沒有存在的價值，而且正規軍不存在這種情況，所以雙方的壓力也完全不同。雇傭兵要想拿到錢，就得把仗打好，證明自己還有用，所以他們本身就有義務證明自己厲害。
瓦格納每殺一個人，每擊毀一輛坦克、飛機都有巨額獎金，這是一支玩績效考核的軍隊。而俄羅斯正規軍情況完全不同，更像是吃大鍋飯的集體企業，打得好拿個獎狀，打不好就得死，對普通士兵來說活著才是最重要的。
第四、雇傭兵喜歡戰爭，正規軍希望和平更適合保安衛國，雙方幾乎是對立的關系，當然也很難進行配合。雇傭兵更希望俄烏沖突一直打下去，這樣老板才能發財。
“瓦格納”通過巴赫穆特向俄羅斯人證明自己的價值，一直在懟俄羅斯正規軍，雙方就不可能進行有效的配合。俄軍作戰時，經常會強調要重視軍人的生命健康；但在瓦格納集團，它更強調的是消滅敵人。所以，俄羅斯正規軍的合同兵更適合保家衛國戰爭，該懂得都懂。
第五、俄羅斯軍隊缺少政委的問題暴露無遺。為了保持軍隊的士氣，就得讓軍人明白為何而戰，俄正規軍沒有“瓦格納”表現的好，充分證明缺少政委還真不行，俄羅斯軍隊與蘇軍在這方面的差距是非常大的。
烏克蘭戰場帶給我們一個重要的思考：雇傭兵是不是一個大國必須的？或許任何國家都不應該排斥，因為有些作戰任務或安保行動并不適合正規軍參加。但是，如果一場大規模戰爭中，雇傭兵比正規軍打得還要好，那么充分證明這個國家的正規軍出現了嚴重問題，特別是思想教育問題，軍隊主觀能動性和積極性出現問題，這恐怕是普京未來不得不面對的一大難題，因為俄軍不可能完全依賴“瓦格納”雇傭兵和車臣這樣的地方軍閥去打贏烏克蘭軍隊。
責任編輯：
