針對贈予來講，同注資有償服務轉讓一樣，會對企業的信用關系和公司股權結構，因而破產法對注資出讓的限制性要求對贈予也應該有標準實際意義，即：公司股東對外開放贈予股份，也應取得公司股東半數以上允許。未半數以上允許贈予的，抵制股東應選購這部分股份，購買的價格由當事人商議，協商未果的，可以通過評估方法明確。過半數允許贈予的，公司股東依然存在優先權。只不過是因為贈予是免費的，贈送方并不是支付對價，因而公司股東不太可能以所說“相同條件下”來履行優先權，這時仍要采取商議或鑒定的方法確認公司股權轉讓的價錢。
除此之外，也應當容許企業章程事前對公司股東贈予做出更加嚴格的限制性要求，如提升公司股東贊同的占比，乃至規定公司股東允許。由于贈予的非排他性一定程度上說明其公司股東并不是一定要根據出讓把它資產轉現，因而，增強對贈予限制也并沒有影響到資產的權利商品流通。因此，依據《公司法》的立法精神，企業章程一定可以對公司股東贈予股份做出比《公司法》第七十二條規定更加嚴格的允許標準。
針對出資傳承和夫婦切分。出資傳承是按照法定繼承的相關規定將逝者的股份原發型遺產繼承人全過程。離婚的時候的注資切分乃是依照《婚姻法》的規定為夫妻共同財產所作出的股權分割或出讓。因為傳承和離異存在的注資出讓具備“法律性”，有別于按照承諾而造成的有償轉讓。繼承者、受遺贈人或者其另一半是不是自然繼受注資成為自然人股東呢?依據《公司法》第七十六條的相關規定，“法人股東死亡以后，其合法繼承人能夠傳承股東資格;可是，企業章程另有約定的除外。”這也就意味著繼承者在企業章程并沒有反過來要求的情形下自然獲得股份成為公司股東。小編認為，夫婦切分也應該類推適用這一原則。
對有限責任公司股權出質，《擔保法》第七十八條第三款要求：“以有限責任公司股權出質，可用破產法股權轉讓的相關規定，質押合同自股權質押擔保記述于股份公司章程之日起起效”。依照《公司法》第七十二條的相關規定，可以理解為：公司股東向做為債權人同一企業中公司股東以股份設質，沒有限制;公司股東向同一自然人股東之外的債務人以股份設質，必須經過公司股東半數以上允許;假如半數以上股東不愿意，又沒有在有效時間內選購該出質股份，則視為允許質押擔保。
針對股份能否做為申請強制執行的標底，從理論上曾經有否認與毫無疑問兩說。否認說覺得，如果把股份強制性出售給第三者，則相當于強加于給公司股東一個新合作伙伴，公司股東便迫不得已顧忌新股東信譽度以及與之協作等一系列問題;此外法律法規，公司股權轉讓應根據股東大會的決議，應獲得別的一定數量比例公司股東允許，如容許強制性出讓，顯而易見有悖個人意愿，不符合規定。以此見解，股份不可給予申請強制執行，債務人更無法因股份而得到救助。
一定說覺得，股份作為一項具備可轉讓的財產權利，在做為被執行人股東其他財產不夠于償還其債務人時，把它擁有的有限責任公司股份做為申請強制執行的標底，是保障債務人合法權益惟一主要措施，都是防止公司股東借注資的名號，更改資產特性以逃債的重要方式。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》中實施了毫無疑問說，覺得借款人在有限公司里的股份可作為老百姓強制執行的標底。該規定第五十二條規定：“對失信執行人在股份有限公司中凍結的投資權益或股份，法院可以依照《中華人民共和國公司法》第三十五條和第三十六條的相關規定，征求公司股東半數以上批準后，給予競拍、賣掉或者以多種方式出讓。不愿意轉讓公司股東，應該選購該轉讓投資權益或股份，不選購的，算作允許出讓，不受影響實行。法院也可以容許并督促失信執行人自主出讓其投資權益或股份，將出讓所得的盈利用以償還對申請執行人的債務。”
《公司法》也實施了毫無疑問說，第七十三條規定，“法院按照國家法律規定強制執行程序出讓公司股東的股權時，理應通告公司及公司股東，公司股東同等條件下有優先權。公司股東自法院通告之日起滿二十日不履行優先權的，視為自動放棄優先權。”即股份被銀行起訴時，公司股東在接到人民法院通知20日內有權利履行優先權。
這里的“優先權”應該怎樣完成，可說是是一個難題。如上所述，優先權理應要以通知對外開放轉讓關鍵標準為原則，包含擬買受人和擬出售價格標準。這才能達到“相同條件下”下優先購買權股份。在實踐中，法庭根據競拍的方式去解決股份，怎樣才能達到對老股東優先權的維護呢?《最高人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的規定(一)》(征求意見)第三十五條對于此事難題作出了要求，“有限公司股份因被銀行起訴等因素給予拍賣，自然人股東能夠認為以拍賣底價履行優先權。公司股東未使用優先權，非公司股東競價購買后，其不可要求以拍賣成交價履行優先權。因流標再次明確成本價，自然人股東認為以創新確立的成本價認為優先權的，人民法院應予支持。”
不由得讓小編聯想到了在今年的5月底所發生的轟動一時的深圳航空公司股權拍賣事情，老股東中國國際航空有限責任公司也正是因為競拍而難以完成優先權。假如今后再產生這類的情況，老股東是不是能直接依據拍賣底價履行優先權，亟需日后頒布的法律條文進行確認要求。
