“我把里面的6套題目做熟了，結果沒考過。對方表示，‘保過’服務的意思是我可以一直使用App里的題直到通過為止，所以無法辦理退款。但這樣‘保過’承諾不就成拼概率了嗎？”他說。
——“提前透題”純屬誘餌。家住南昌的張小姐在網上找到一家基金從業資格考試培訓機構，對方向其表示有“內部資源”，提供準考證和身份證號碼即可提供“取證名額”。
“我信以為真，交了12000元。考試前，對方發給我所謂的考試機位原題。但真到考試時發現題目根本不一樣。我因為沒有通過考試找他們，被拉黑了。”張小姐說。
——“VIP保過”實為組織舞弊。近日，上海市寶山區人民法院發布一起基金從業資格考試組織舞弊案件。犯罪分子同時分別在上海的三個考點，通過給考點計算機安裝作弊軟件，招募代考人員協助考生遠程答題，作弊考生166人。
組織作弊團伙中，有人負責招“VIP考生”收取“保過費”；有人負責在考點計算機內安裝、測試作弊軟件；有人通過查看監控或在考點現場望風；考試后，還有專人負責刪除電腦內的作弊軟件等。
最終，寶山區法院判決12名被告人均犯組織考試作弊罪，判處有期徒刑五年二個月至拘役四個月不等刑期，并處罰金人民幣十萬元至三千元不等，沒收、追繳在案違法所得。
北京格豐律師事務所合伙人郭玉濤表示，教育、培訓廣告對通過考試或者對教育、培訓的效果作出明示或者暗示的保證性承諾，是違反廣告法的。此外，如機構存在卷錢跑路的現象，則涉嫌詐騙。如果機構真的幫助學員舞弊，則可能涉嫌組織考試作弊罪。
加強考試監管禁絕“走捷徑”歪風
專家表示，不管培訓機構的“0復習保過”承諾能否實現，學員都存在財產和法律風險。金融業是信用行業，應讓“0復習保過”式培訓銷聲匿跡，防止其侵害考生權益，助長“不勞而獲”“走捷徑”的歪風邪氣。
郭玉濤建議，進一步規范金融領域各類資格考試培訓機構的招生、培訓廣告發布行為。“搜索應用、社交媒體、課程聚合平臺應加強平臺上培訓廣告發布方的資質審核。對使用如‘保過’‘一次必過’‘免學免考’等對教育、培訓效果作出保證性承諾的互聯網廣告‘牛皮癬’需及時清理。”他說。
上海科技大學信息科學與技術學院副教授宋富建議，相關考試的主管部門或協會可進一步優化考試和監考設備的遠程訪問控制和防火墻技術。監管系統可與考試服務商的數據系統對接，建立網絡異常數據發送接收的預警機制，對問題頻發的考試服務提供商應當及時調整。
浙江大學國際聯合商學院數字經濟與金融創新研究中心聯席主任盤和林表示，考生面對天花亂墜的“保過”宣傳應當保持清醒頭腦，避免掉入騙財陷阱，甚至走上舞弊道路，對個人未來發展造成嚴重影響。
“選擇培訓機構時，考生應當將重心放在機構教學方法和課程內容上，充分了解教學質量，及時調整學習狀態，才能真正達成學習目的。”他說。（記者 蘭天鳴）
責任編輯：
